İngiltere’nin Türkiye Büyükelçisi Sir George Russell Clerk’ın kaleminden 1926-1933 yılları arasında Türkiye
New York Üniversitesi'nde Sosyal Bilimler doçenti ve New York'taki Browning Okulu'nda Tarih Bölüm Başkanı olan Gerald J. Protheroe, Searching for Security in a New Europe, The Diplomatic career of Sir George Russell Clerk, (Yeni Avrupa'da Güvenlik Arayışı, Sir George Russell Clerk'in Diplomatik Kariyeri) 2006, başlıklı kitabında İngiltere ile Modern Türkiye arasındaki ilişkileri, Ankara’da 1926-1933 yılları arasında İngiliz büyükelçisi olarak görev yapan Clerk’in evrakına göre incelemiştir. Clerk’in Türkiye’de edindiği tecrübe ve gözlemler, Türkiye tarihi, İngilizler ile Türkler arasında ilişkilerin yeniden kurulması ve İngilizlerin Osmanlıdan beri gelen alışkanlıkları değiştirmek zorunda kalmaları açısından önemlidir. Türkiye ile İngiltere arasında çözüm bekleyen yüzlerce sorun vardı. Protheroe, büyükelçi Clerk ile ilgili olarak şöyle başlar: ‘Sir George Clerk, 12 Kasım 1926'da resmen Sir Ronald Lindsay'in yerine Türkiye büyükelçisi oldu. Prag'da ilk İngiliz elçi olarak neredeyse altı yıl geçirmişti ve orada dikkate değer bir başarı elde etmişti. Türkiye'ye transferi ve büyükelçilik rütbesine ulaşması onu memnun etmiş olmalıdır. Türkiye onun için zorlu bir meydan okumaydı. Ancak Büyük Savaş'tan önceki 'mutlu günlerde' orada görev yapmıştı ve en azından diline ve kültürüne dair biraz bilgisi vardı’. Clerk, Kasım 1932'de Oliphant'a yazdığı bir mektupta Mustafa Kemal Paşa ile kurduğu ilişkinin doğası hakkında daha kapsamlı bir resim çizdi. Gazi'nin Ekim 1932'de Cumhuriyet'in Onuncu Yıl Dönümünü anan bir akşam yemeğinde kendisine söylediği sözleri şöyle anlatır: ‘Sizi arkadaşım olarak görüyorum çünkü siyasetimi anladınız ve hükümetinize açıkça belirttiniz. Büyükelçi olarak buraya gelmeniz iki ülke arasındaki ilişkiler açısından çok şanslı bir durumdur. Eğer sevmediğim ve politikamı anlamayan biri olsaydı, durum çok farklı olurdu’. Clerk bu sözlerin önemi konusunda hiçbir yanılgıya kapılmadı. Oliphant'a şöyle dedi: ‘Şimdi bunların hepsi çok güzel ve şimdiye kadar çok tatmin edici, ancak Gazi'nin takdirinin, bizim politikamızı anlamasından ziyade, genel politikasına ilişkin anlayışımız ve sempatimiz olduğuna inandığı şeye dayalı olduğunu göreceksiniz. Bu nedenle, Gazi ve politikası üzerinde doğrudan bir etkim olduğuna dair hiçbir yanılsamaya kapılmamalıyız. Kendisi ve Hükümeti tereddüt ettiğinde, bazen onları bir yöne değil de diğerine yönlendirmeyi düşünebilirim. Örneğin, iyi ya da kötü, beni Milletler Cemiyeti'ne katılmalarındaki başlıca etkenlerden biri olarak gördüklerinden oldukça eminim. Ancak yapamayacağım şey, onlara politikamı dayatmak ve eğer Türk politikasıyla çatışan bir çizgi izlemek zorunda kalırsak, Gazi'nin dostluğu bir gecede yok olur’. Sir George Clerk, 1 Ekim 1933'te Türkiye'den ayrıldı ve bu durum Türk hükümetinde büyük üzüntüsüne yol açtı. Sovyet büyükelçisi Suritz, James Morgan'a, ‘Clerk'in sabrı ve nezaketiyle Türk şüphelerini yıprattığını ve Türk hassasiyetlerini yatıştırdığını ve böylece 'dostluk ve güvenin düşmanlık ve güvensizliğin yerini aldığını' söyledi. Clerk'in kazandığı 'özel pozisyon', Mustafa Kemal'in Clerk'e Ankara yerine İstanbul'da veda etme kararında yansıdı. 'Kişisel ve hayranlık duyulan bir dostun kaybından dolayı gerçek bir üzüntü' vardı. Simon ve Dışişleri Bakanlığı, Clerk'in 1926'daki gelişinden bu yana Türkiye'deki başarılarına şapka çıkardılar’.
Clerk, Türkiye ile ilgili şöyle bir değerlendirmede bulunur: ‘Kendi fikirleri olan ve bunları dile getiren kişiler, mevcut Türk rejiminde pek sevilmezler, ancak böyleleri vardır ve rahatsız edilmeden kalırlar. Durum, İtalya veya Almanya'daki kadar kötü olmasa da, benzerdir. Türkiye'de kültürel seviyenin çok düşük olduğu ve Gazi ile İsmet'in kendi vatandaşlarını hiçe sayma eğiliminde olmaları durumunda, bunun büyük ölçüde ülkeyi ileriye götürecek beyinlere sahip tek kişiler olmaları nedeniyle olduğu unutulmamalıdır. Gazi, kibirli olabilir - daha da kinci olmaması şaşırtıcı - ancak bir manyak olmaktan uzaktır ve İsmet de güce düşkün olabilir ve Kamil'in söylemediği gibi, çok kinci olabilir, ancak dürüst ve tarafsız bir vatanseverdir, ülkesinin iyiliği için çalıştığına inanır ve sınırlarının bilincindedir. Tevfik Rüştü'ye gelince, adamı gördünüz: Onun hakkında harika olan çok az şey var veya hiçbir şey yok, ancak Gazi ve İsmet'in dış politikasının zeki bir uygulayıcısı olduğunu gösterdi. Tekrar ediyorum, şüphesiz çok fazla yolsuzluk var, ancak Türkiye'nin içinde yaşadığı mevcut kısır döngüde kaçınılmaz, ancak yine de kötülük fark ediliyor ve onu sona erdirmek için ciddi çabalar sarf ediliyor. Gerçek şu ki, yönetim, Yargıtay hakimlerinden Gümrük Muhafızlarına kadar görevlilerine makul bir yaşam ücreti ödeyecek kadar paraya sahip değil ve bunu başarana kadar yolsuzluk devam edecektir. Dahası, yönetimde çok fazla verimsizlik ve buna bağlı israf var, ancak çalışanlar deneyim kazandıkça ve her şeyden önce eylemlerinin sorumluluğunu alma cesaretini gösterdikçe, bu düzelecektir’. Clerk, Türk halkının aşırı vergilendirildiğini, sertlik ve eşitsizliğin yaygın olduğunu kabul etti, ancak Yeni Türkiye sakinlerinin ‘kasıtlı olarak ezildiğini ve bastırıldığını’ kabul etmeyi reddetti. Clerk’ın 1933’te Atatürk ve İsmet İnönü’ye ilişkin tahmini, bazı açılardan 1920’lerde Çekoslovakya devletinin mimarları olan Masarık ve Beneš’e duyduğu saygıyı yansıtıyordu. Ağustos 1938’de, Hitler’in gölgesi Doğu Orta Avrupa’nın üzerinde uzarken, Clerk The Times gazetesi için ‘İstanbul Anıları’ başlıklı bir makale yazdı. 9 Ağustos’ta yazdığına göre, Türkiye’de Büyük Savaş’tan bu yana olanlar ‘bir mucizeydi’. Duyuların pişmanlık duyabileceği çok şey kaybedildi, ama kazanılan şey, büyük bir adamın usta zihni tarafından yönlendirilen kendi çabalarıyla bir ulusun yeniden canlanması oldu, ta ki şimdi diğer halklar arasında uygun bir şekilde yerini ve yüksek bir yerini alana kadar. Kimseye bağımlı olmayan, kimseden korkmayan, kendi kaderini çizecek ve düzensiz dünyamızda barışın faktörlerinden biri olarak kendini çoktan kanıtlamış bir ulus’. Ekim 1933'te Sir George Clerk, Belçika'ya büyükelçi olarak yeni görevine başlamak üzere Türkiye'den ayrıldı. Türkiye'deki görevinin sonunda, Clerk, Türkiye’nin iki savaş arası dönemde geçirdiği muazzam başkalaşımı, fazlasıyla kabul etti ve kendi görüşüne göre sempati ve ilgiye layıktı. Avrupalılaşmanın 'çılgınca' olduğu bir dönemde, Asya, Arap ve Fars mirasını ve köklü aşağılık kompleksini Avrupa medeniyeti kisvesi altında terk etmeye istekliydi. Ülke 'uluslararasında artan gücün ve artan prestijin bilincindeydi' ve 'ahlakı' iyiydi. Ordusunun gücü, Türk devletini 'diğer ülkelerle ilişkilerinde zaten kibirli olmaya meyilli hale getirdi ve uluslararası ilişkilerde dikkate alınmaması gerektiğini talep etmeye teşvik etti'. 'Zayıf yıllardan' güç kaybetmeden çıkmıştı ve parlamentosu milletvekilleri için 'değerli bir eğitim alanı' olmuştu ve resmi bir muhalefetin yokluğunda bile tartışmalar vardı. Bununla birlikte, Clerk resmin ‘karanlık tarafını’ asla kovamadı. Yabancılara ve yabancı ticari ve iş çıkarlarına yönelik muamelelerinde Türkler ‘yalancı, rüşvetçi, aşağılarına karşı eski rejimin herhangi biri gibi küstah’tı. Aşırı şovenist ve koca kafalı, küçük sorulardaki tutumları, Sir George’un ilan ettiği gibi, ‘engelleme, geciktirme ve hilekârlık’ ile karakterize olmaya devam etti.
FACEBOOK YORUMLAR